第35章 难一

2.或曰：雍季之对，不当文公之章。凡对问者，有因问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对曰“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利，战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至。战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故曰：雍季之对，不当文公之问。且文公又不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也；后虽无复，何伤哉文公之所以先雍季者，以其功耶则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯曰：“繁礼君子不厌忠信”者，忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言孰善于此。然必曰“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言，后有战胜。故舅犯有二功而后论，雍季无一为而先赏。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。